有本书说品质是生命线。这个命题说出了品质的一些属性，可是品质到底是什么？
华会科技认为，品质是伴随着生产过程出现的一种属性。所以品质管理必然应当伴随着生产管理同时进行。如果生产过程中没有做好品质管理，其他任何的方式都是徒劳无益的。采用再多的工具或者检查手段，都对品质没有帮助。
搞好品质管理的办法有两个：第一是采用有效的品质风险管理工具，在产品生产的过程中降低和控制品质风险。第二个是形成社会相对统一的品质文化，有一种能够对任何的不符合都进行纠偏或者拒绝的风气，一种一丝不苟的社会品质氛围。脱离了这两点，我们看不出其他的工作对品质管理的有益之处。
拿企业的产品生产来说，如果没有有效的品质产出，肯定不是投资人的事情，但是投资人将会是直接受到损失的人，他的投资没有得到社会投资的应有回报。管理人员的责任么？管理人员对企业的品质文化确实负有直接的责任。他的嗜好与选择对其他人员的影响太大了，关键的是，产品生产现场的具体情况一般的管理人员都是不知道的（除非管理人员亲自下到生产一线）。而直接对产品品质有决定作用的就是广大的生产人员。在生产的过程中逐步就锁定了产品的品质属性，是否给产品带来了品质风险。这种风险或者品质损失在其他的过程中（比如检验、统计管理、检查）过程中是不能很好的控制的。
经过上述的分析，我们认为生产人员的认识和工作状态，是锁定产品品质属性的关键所在。所以需要通过两个方面的因素来控制品质风险。
第一，就是要用一定的时间让生产人员全面的了解和认识品质风险，了解生产过程是如何锁定品质属性的，通过何种措施才能够有效的控制品质风险，降低产品的品质缺失。可惜的是，在多数的企业里面，并没有进行这样的品质风险管理工作，有一定工作经验的人员，少数被提拔做了干部，多数因为得不到合理的安排而被迫重新寻找如果和职业的突破口。
同时，作为企业的管理人员也愿意招收新员工，因为他们愿意听从管理。但是这样的一个"死循环"对品质管理是没有帮助的。甚至是损害了品质管理。进一步的说，损害了消费者的权益、损害了消费者的健康。
第二，如果没有良好的品质文化氛围，那么即便是认识到了品质风险的存在，熟知了风险的控制措施，那么即便是他不执行这些风险控制措施，任由风险的扩大或存在而"视而不见"。这种情况与"数据有意识造假"的情形有什么不同呢？所以我们必须要加强品质管理文化氛围的营造，不允许造假，严格执行品质风险控制的需要，做到一丝不苟，不造假任何一个数据，即便是这个数据本身对品质"没有"影响。
排除上述两个方面的努力，你设置再多的管理人员，对品质有帮助吗？你花费再多的资金，对品质有帮助吗？你聘请再多的再高端人才，对品质有帮助吗？所以，应当考虑减少不必要的管理以及监管，更多的落实到产品生产的一线上。将品质管理落实到生产管理的具体过程中，做到在生产过程中控制和降低品质风险，在生产过程中逐步锁定产品的品质风险，真正的做到我们的产品是免检的，是完全可以参数放行的。